說(shuō)到5月8日電力圈的最熱話題，恐怕非“安徽第二批年度集中交易結(jié)果被取消”莫屬了！
至少，觀茶君覺(jué)得是。看看圈子里討論乃至爭(zhēng)論得有多么激烈就知道了。
事情的緣由，是安徽能源局、安徽物價(jià)局、華東能監(jiān)局聯(lián)合發(fā)文，因安徽2017年第二批年度集中交易中部分主體的交易異常，“取消本次交易中按0.3674元/千瓦時(shí)進(jìn)行申報(bào)的市場(chǎng)主體報(bào)價(jià)”，該取消決定涉及的主體多達(dá)20家發(fā)電企業(yè)、12家售電公司。
觀茶君注意到，針對(duì)交易異常的說(shuō)法，雖然有不少小伙伴以“沒(méi)有證據(jù)”為理由提出抗議，但多數(shù)小伙伴還是覺(jué)得確有道理：三十多家單位報(bào)出同樣的價(jià)格，這的確令人生疑。
值得注意的是，小伙伴們對(duì)取消交易的決定不服，其實(shí)是另有原因。
觀茶君了解了一下，主要有三個(gè)問(wèn)題：
第一個(gè)問(wèn)題：同一次交易，為什么要分兩天進(jìn)行？
小伙伴告訴觀茶君，安徽2017年的第二次集中交易是分兩天進(jìn)行的，第一天只允許少數(shù)幾個(gè)主體進(jìn)場(chǎng)，電量只有8億多；第二天才讓更多的主體進(jìn)場(chǎng)，而本次取消的只是第二天的交易。“市場(chǎng)面前人人平等，為啥要給個(gè)別主體開(kāi)小灶？”小伙伴氣憤地表示，“這種做法公平嗎？既然要查，為什么不一起查？”
第二個(gè)問(wèn)題：交易規(guī)則本身有沒(méi)有問(wèn)題？
“安徽交易規(guī)則本身的不合理容易讓交易雙方違規(guī)”，小伙伴告訴觀茶君。根據(jù)小伙伴的分析，一是在交易形式上缺少月度雙邊交易，直接進(jìn)市場(chǎng)進(jìn)行集中交易，使得發(fā)電企業(yè)和售電公司（用戶）沒(méi)法進(jìn)行月度協(xié)商，無(wú)法自由成交；二是集中交易采用的是報(bào)價(jià)最接近的供方和需方優(yōu)先成交的原則，客觀上起到了誘惑雙方采用相同報(bào)價(jià)的負(fù)面效果。上述問(wèn)題的存在，導(dǎo)致本已達(dá)成合意的供需雙方無(wú)法直接簽訂雙邊協(xié)議，而不得不進(jìn)市場(chǎng)集中交易，增加了“手拉手”報(bào)價(jià)的可能性。
“安徽規(guī)則中的一些規(guī)定與國(guó)家能源局頒布的中長(zhǎng)期交易規(guī)則不符，應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整”，小伙伴如是說(shuō)。
觀茶君的問(wèn)題是：交易規(guī)則本身到底有沒(méi)有問(wèn)題呢？如果小伙伴的介紹屬實(shí)，那么這種“逼人違規(guī)”——原諒觀茶君腦子里出現(xiàn)的是另一個(gè)詞——的規(guī)則要不要改呢？