環(huán)評師觀點

1)現(xiàn)狀監(jiān)測全達標存疑。項目所在地周邊九里橋村和九里馮村的居民，曾多次舉報現(xiàn)有的生活垃圾填埋廠(緊挨焚燒廠廠址)惡臭擾民。同時，本環(huán)評公眾參與階段，被問卷調查的119位居民中91.60%對調查范圍內目前的環(huán)境質量現(xiàn)狀不滿意。由此，我們對環(huán)評階段現(xiàn)狀監(jiān)測包括臭氣濃度在內均達標，表示一定程度的懷疑。此外，臭氣沒有環(huán)境質量標準只有排放標準，檢測環(huán)境空氣中的臭氣是測H2S、NH3、甲硫醇，但甲硫醇濃度本環(huán)評沒測。

2)還有20多個環(huán)境敏感點沒有做預測，違反《環(huán)境影響評價技術導則 大氣環(huán)境》中相關規(guī)定“應選擇所有的環(huán)境空氣敏感區(qū)中的環(huán)境空氣保護目標作為計算點”。沒預測的敏感點分別是：莊周其昌小學、巨子天驕幼兒園、六里白、路南馮、八里張、李小莊、水家莊、五里孫、蒙城第五中學、蒙城中醫(yī)院新區(qū)、前何、馬莊、東侯莊、韓莊、前陳莊、面翁張莊、西張、東八里楊、西六里王、斜崔家、五里高。

3)對惡臭影響分析過于樂觀。僅憑對NH3和H2S兩種物質的分析即得到“非正常工況時，在最不利氣象條件下，聞不到惡臭味道”的結論，不可信。忽略了其他惡臭物質的對感官的影響以及臨近垃圾填埋場的疊加影響。

4)二噁英類非正常情況下的預測源強設置偏小，預測結果過于樂觀。環(huán)評設置的非正常排放情形為，焚燒爐開停爐期間但煙氣處理設置運行正常，源強為2.0ngTEQ/Nm3。我們認為非正常最極端情形應該是：焚燒爐開停爐期間且煙氣處理設置完全失效。本環(huán)評確定此種情形下二噁英產生濃度最高可達100ngTEQ/m3 。因此，我們認為二噁英非正常排放預測應以此為排放源強。

5)漏掉了重金屬汞等重要指標的環(huán)境影響預測。環(huán)評工程分析中對焚燒爐煙氣中的污染物進行了分析，包括顆粒物、酸性氣體、重金屬、有機污染物、惡臭等20多種污染物，但在影響預測中僅預測了其中一部分，未給出為何不預測其他污染因子的明確說明。其中，焚燒廠汞的排放占到我國人為汞排放的1.34%，屬于6大汞污染行業(yè)(數(shù)據(jù)來源：2012年相關統(tǒng)計)

水環(huán)境影響

本項目廢污水類型：

~ 垃圾滲濾液

~ 垃圾卸料大廳地面沖洗水、車間地面沖洗廢水

~ 除鹽裝置反沖洗排水及濃水、鍋爐定連排污水、循環(huán)冷卻系統(tǒng)排污水、生產水凈化系統(tǒng)排污水

~ 初期雨水、生活污水

擬采取的環(huán)保措施及預測結果：

環(huán)保措施：垃圾滲濾液、垃圾卸料大廳地面沖洗水和初期雨水一起依托蒙城縣生活垃圾填埋場滲濾液處理站處理，處理完后進入城市綜合污水處理廠;填埋場處理站同期升級改造，處理后的濃液部分用于飛灰穩(wěn)定處理和爐渣冷卻，部分回噴焚燒爐;車間地面沖洗廢水、除鹽裝置反沖洗排水及濃水、生活污水和生產水凈化系統(tǒng)排污水通過廠區(qū)污水排放口經(jīng)市政污水管網(wǎng)排入蒙城縣污水處理二廠;鍋爐定連排污水進入回用水池回用于爐渣冷卻。

地表水和地下水影響：生產廢水和生活廢水處理達標后排放，對地表水體的影響較小;環(huán)評預測了滲濾液泄漏對地下水的環(huán)境影響，預測結果顯示，在有防滲處理的情況下，20 年后污染物仍在垃圾池周邊范圍潛水含水層內運移，對區(qū)域地下水影響很小。

環(huán)評師觀點

1)建議對管理過程的權責進行明晰，避免發(fā)生事故后焚燒發(fā)電廠與填埋場相互推諉。

2)地下水監(jiān)測井的設置應注意與垃圾填埋場地下水影響區(qū)分開。

固體廢物

危險廢物：飛灰、活性炭、麻布袋、廢機油、廢抹布等

一般固廢：爐渣、污泥

生活垃圾

擬采取的環(huán)保措施及預測結果：

焚燒爐飛灰經(jīng)經(jīng)穩(wěn)定化后送蒙城縣生活垃圾填埋場分區(qū)填埋;爐渣擬全部對外銷售;生活垃圾進入廠內焚燒爐焚燒;廢活性炭、廢機油、廢布袋委托有資質的單位處置。

環(huán)評師觀點

1)飛灰需經(jīng)固化后做浸出液毒性試驗，若達標可不作為危廢處置運至生活垃圾填埋場填埋處理，不達標則必須送危險廢物處置場。環(huán)評規(guī)定：由地方環(huán)境保護行政主管部門認可的監(jiān)測部門檢測、并經(jīng)地方環(huán)境保護行政主管部門批準后，送生活垃圾填埋場分區(qū)填埋。必須嚴格遵守，避免含有大量二惡英的飛灰對環(huán)境造成二次污染。

2)臨近垃圾填埋場中配套的飛灰填埋場必須在本項目建成之前建成，并應納入三同時驗收范圍。

3)應明確接受爐渣及危險廢物的具體處置單位，并附上處置協(xié)議作為環(huán)評附件。

環(huán)境風險

風險識別：環(huán)評認定的重大事故包括，貯存系統(tǒng)滲濾液發(fā)生泄漏破裂導致物料泄漏、生產系統(tǒng)焚燒爐發(fā)生爆炸、垃圾在垃圾坑中發(fā)生甲烷爆炸、廢氣處理環(huán)節(jié)廢氣的泄漏、惡臭大氣環(huán)境事故等。

環(huán)境風險分析及防范措施：

對焚燒爐爆炸產生的二噁英采用數(shù)學模型進行了預測，對其他情形進行了分析。預測結果為，焚燒爐爆炸產生的二噁英影響范圍為爆炸點周邊100m，為無居民居住區(qū)域。分析結果為，上述各類風險在確保環(huán)境風險防范措施落實的基礎上，風險水平可接受。

環(huán)評師觀點

1)對惡臭污染物的環(huán)境事故風險分析論證不充分，結論中“惡臭的感知距離約在50m 范圍之內”與影響分析章節(jié)中“非正常工況時，在最不利氣象條件下，聞不到惡臭味道”的結論存在矛盾。

2)對廢水事故排放應提出三級防范措施。

土壤環(huán)境

環(huán)評對土壤中二噁英的累積影響進行了分析，根據(jù)分析結果，評價區(qū)域范圍內土壤二噁英20 年后的濃度滿足日本環(huán)境廳中央環(huán)境審議會制定的標準1×103ng/kg。

早知道環(huán)評師觀點

1)環(huán)評報告未就二噁英的長期累積提出對應措施。在20 年之后，土壤二噁英濃度達到相應標準后，項目是否能夠繼續(xù)運營?環(huán)評報告沒有回答。

2)建議參照《食用農產品產地環(huán)境質量評價標準》(HJ 332-2006)等標準，對其他重金屬的累積影響進行評價。

選址是否符合規(guī)劃

《關于進一步加強生物質發(fā)電項目環(huán)境影響評價管理工作的通知》環(huán)發(fā)〔2008〕82號規(guī)定：生活垃圾焚燒廠選址必須符合所在城市的總體規(guī)劃、土地利用規(guī)劃及環(huán)境衛(wèi)生專項規(guī)劃(或城市生活垃圾集中處置規(guī)劃等)。

環(huán)評報告對比了該項目與各項規(guī)劃，認為選址合理。

早知道環(huán)評師觀點

根據(jù)《蒙城縣城市總體規(guī)劃(2012-2030年)》，西外環(huán)路--望月路--鯤鵬路圍合區(qū)域為西北片區(qū)，規(guī)劃定位為以城市生態(tài)景觀為特色的宜居社區(qū)與休閑旅游區(qū)。

1)本項目的確不在規(guī)劃區(qū)內，但是距離西北片區(qū)非常近，僅1.3公里，城市稍微擴展就會覆蓋焚燒廠所在片區(qū)。

2)大氣環(huán)境影響預測中，正常排放時SO2、NO2、HCL和非正常排放時SO2、HCL、二噁英的小時最大落地濃度已經(jīng)位于城市西北片區(qū)規(guī)劃區(qū)內了。雖然，預測中最大落地濃度沒有超標，但使居民長期暴露在煙氣最大落地濃度點仍存在環(huán)境健康隱患。(本項目與蒙城縣城市總體規(guī)劃中的西北片區(qū)位置關系，詳見圖2)

3)建設項目評價范圍內有48個村莊和學校，環(huán)境敏感點眾多。

衛(wèi)生防護距離和環(huán)境防護距離

環(huán)評認為：垃圾焚燒廠環(huán)境防護距離國家規(guī)定為不小于300米，考慮到本項目緊臨一座垃圾填埋場，故將項目環(huán)境防護距離定為500m，防護距離內有環(huán)境保護目標244戶居民，1處學校，由蒙城縣政府安排拆遷，蒙城縣政府已出具拆遷承諾函。

但是，不知道何故本環(huán)評在審批時將環(huán)境防護距離縮小為300米。

圖2 本項目與《蒙城縣城市總體規(guī)劃(2012-2030年)》西北片區(qū)位置關系圖

圖3 焚燒廠及同期改造的填埋場防護距離包絡線，可見項目與周邊村莊關系